十三屆全國人(rén)大(dà)常委會(huì)第三次會(huì)議6月19日分組審議了電(diàn)子商務法草案三審稿。有(yǒu)常委會(huì)組成人(rén)員指出，在電(diàn)子支付服務、個(gè)人(rén)信息保護、消費者權益保護等方面仍存進一步完善空(kōng)間(jiān)。

　　電(diàn)子支付服務：增加用戶備付金管理(lǐ)條款

　　“除了電(diàn)子商務法，還(hái)沒有(yǒu)其他的法律對電(diàn)子支付從法律的角度予以規範，這是一個(gè)很(hěn)現實的問題。”全國人(rén)大(dà)常委會(huì)委員歐陽昌瓊在審議中詳談了電(diàn)子支付。

　　歐陽昌瓊說，目前我國對電(diàn)子支付的有(yǒu)關規定散見于部門(mén)規章或規範性文件裏，法律支撐顯得(de)比較弱。電(diàn)子商務法草案三審稿第52條第2款規定，“電(diàn)子支付服務提供者為(wèi)電(diàn)子商務提供電(diàn)子支付服務，應當遵守國家(jiā)規定”，但(dàn)是相關規定都低(dī)于電(diàn)子商務法的法律層級。對此，歐陽昌瓊的建議是，一是充實有(yǒu)關電(diàn)子支付的條款，對于電(diàn)子支付的一些(xiē)重大(dà)問題作(zuò)出原則性的規定，作(zuò)為(wèi)今後電(diàn)子支付管理(lǐ)的上(shàng)位法。二是在電(diàn)子商務法中作(zuò)出一個(gè)授權規定，授權國務院或者人(rén)民銀行(xíng)對金融領域裏的電(diàn)子商務和(hé)電(diàn)子支付問題制(zhì)定相關的管理(lǐ)辦法，從而使得(de)我們在電(diàn)子商務中的金融類産品、金融類服務和(hé)電(diàn)子支付問題有(yǒu)法可(kě)依。

　　“在支付結算(suàn)或電(diàn)子支付中隐含也很(hěn)有(yǒu)可(kě)能受到損害的消費者權益，這就是備付金的損失。”全國人(rén)大(dà)财政經濟委員會(huì)副主任委員郭慶平建議在電(diàn)子商務法中增加對電(diàn)子支付服務中備付金的管理(lǐ)條款。

　　具體(tǐ)內(nèi)容是：“電(diàn)子支付服務提供者接收備付金提供電(diàn)子支付服務的，不得(de)挪用備付金。用戶可(kě)以按照約定要求電(diàn)子支付提供者将其備付金劃至本人(rén)銀行(xíng)賬戶，電(diàn)子支付服務提供者不得(de)設置障礙或者收取不合理(lǐ)的費用。任何單位或者個(gè)人(rén)不得(de)對電(diàn)子支付服務提供者存放備付金的賬戶申請(qǐng)查詢、凍結或者扣劃，法律另有(yǒu)規定的除外。”

　　“建議增加這樣一個(gè)條款，理(lǐ)由是備付金的安全性直接關系到客戶的合法權益，也是非銀行(xíng)支付服務中的主要風險點，亟須高(gāo)位階法律文件明(míng)确監管底線，加強監管。”郭慶平說，由于備付金賬戶彙集了支付機構全部或者大(dà)部分待清算(suàn)資金，一旦對該賬戶進行(xíng)凍結或者扣劃，将直接影(yǐng)響到支付機構的正常運轉和(hé)其他用戶的合法權益，也必然影(yǐng)響到電(diàn)子商務的正常運行(xíng)。因此，建議明(míng)确除法律另有(yǒu)規定外，任何單位和(hé)個(gè)人(rén)不得(de)對電(diàn)子支付服務提供者存放備付金的賬戶申請(qǐng)查詢、凍結或者是扣劃。

　　個(gè)人(rén)信息保護：增加用戶維權索賠制(zhì)度設計(jì)

　　“電(diàn)子商務經營者收集、使用用戶個(gè)人(rén)信息，應當更加嚴格限制(zhì)。”杜玉波委員建議對審議稿第23條，增加一款關于電(diàn)子商務經營者收集、使用用戶個(gè)人(rén)信息的特殊限制(zhì)規定。也就是，電(diàn)子商務經營者不得(de)在成立交易并履行(xíng)提供商品、服務的必要限度之外收集相對人(rén)的個(gè)人(rén)信息，并嚴禁将此類個(gè)人(rén)信息進行(xíng)交易訂立和(hé)履行(xíng)以外的使用。

　　韓曉武委員說，近些(xiē)年公民個(gè)人(rén)信息洩露事件屢屢發生(shēng)，立法應該堅持問題導向，針對當前實際工作(zuò)中存在的電(diàn)子商務的安全問題特别是信息安全問題作(zuò)出規定，特别是在公民信息安全受到侵害後，在公民據以維權、起訴、索賠等方面的制(zhì)度設計(jì)方面，應該有(yǒu)更加明(míng)确具體(tǐ)的規定。

　　法律責任承擔：讓用戶可(kě)選平台“先行(xíng)賠償”

　　“草案中罰款的額度沒有(yǒu)區(qū)分不同類型與規模的電(diàn)子商務經營者，全部的責任條款所規定的最高(gāo)罰款額是50萬元，建議對不同的違法行(xíng)為(wèi)進行(xíng)性質上(shàng)的區(qū)分。”鮮鐵(tiě)可(kě)委員說，設定不同的處罰額度，可(kě)以根據違法所得(de)處以一定倍數(shù)的罰款，特别是對經營平台者，如果違法所得(de)比較大(dà)的時(shí)候，隻規定一個(gè)總的數(shù)額有(yǒu)點處罰過輕了，針對違法所得(de)，要有(yǒu)相适應的措施對其進行(xíng)處罰。

　　全國人(rén)大(dà)代表方燕建議草案第57條第3款明(míng)确規定電(diàn)子商務平台經營者承擔“先行(xíng)賠償”責任的內(nèi)容。

　　草案第57條第3款規定：“消費者要求電(diàn)子商務平台經營者承擔先行(xíng)賠償責任以及電(diàn)子商務平台經營者賠償後向平台內(nèi)經營者的追償，适用《中華人(rén)民共和(hé)國消費者權益保護法》的有(yǒu)關規定。”方燕說，消費者權益保護法第44條第1款規定：“消費者通(tōng)過網絡交易平台購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可(kě)以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平台提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和(hé)有(yǒu)效聯系方式的，消費者也可(kě)以向網絡交易平台提供者要求賠償；網絡交易平台提供者作(zuò)出更有(yǒu)利于消費者的承諾的，應當履行(xíng)承諾。網絡交易平台提供者賠償後，有(yǒu)權向銷售者或者服務者追償。”

　　由于網絡交易的跨地域性、隐蔽性等特點，商品購買者或服務接受者知情權受到限制(zhì)，電(diàn)子商務交易發生(shēng)糾紛解決困難，電(diàn)子商務法應有(yǒu)針對性加強對電(diàn)子商務交易活動的最終用戶即消費者設專章保護。因此，方燕建議将草案第57條第3款修改為(wèi)：“在電(diàn)子商務交易中權益受到侵害的消費者可(kě)以向平台內(nèi)經營者主張權利，也可(kě)以向電(diàn)子商務平台經營者主張權利，電(diàn)子商務平台經營者承擔賠償責任後可(kě)向平台內(nèi)經營者追償。”