作(zuò)為(wèi)一部與網購族息息相關的法律草案，電(diàn)子商務法草案19日第三次提交全國人(rén)大(dà)常委會(huì)審議。避免大(dà)數(shù)據“殺熟”、規範搭售行(xíng)為(wèi)、保證押金退還(hái)……草案對一系列電(diàn)子商務熱點問題作(zuò)出規定，進一步規範電(diàn)商平台經營，加強消費者權益保護。

避免大(dà)數(shù)據“殺熟”　消除“一人(rén)一價”

同一商家(jiā)、同一産品，不同的消費者卻可(kě)能面對不同的價格。這種被網民們普遍诟病的“大(dà)數(shù)據殺熟”的現象，被業界稱為(wèi)“基于大(dà)數(shù)據算(suàn)法的消費者歧視(shì)”，本質上(shàng)是電(diàn)子商務經營者通(tōng)過收集用戶畫(huà)像、支付能力、支付意願，做(zuò)到“一人(rén)一價”，甚至出現“會(huì)員價”高(gāo)于正常價格的怪象。

對此，草案三審稿增加了規定：電(diàn)子商務經營者根據消費者的興趣愛(ài)好、消費習慣等特征向其推銷商品或者服務，應當同時(shí)向該消費者提供不針對其個(gè)人(rén)特征的選項，尊重和(hé)平等保護消費者合法權益。

北京大(dà)學法學院院長薛軍說，草案三審稿的相關規定旨在尊重消費者平等權利，保障消費者不被歧視(shì)，同時(shí)保障消費者的選擇權和(hé)知情權，讓他們知道(dào)自己被畫(huà)像了。

北京華訊律師(shī)事務所主任張韬說，通(tōng)過法律規定避免電(diàn)子商務經營者作(zuò)出對消費者不利的差别待遇，有(yǒu)利于保障消費者的公平交易權。“比如我經常通(tōng)過網絡平台訂某一家(jiā)酒店(diàn)，成為(wèi)其忠實消費者後，當我再次下單時(shí)，不應根據我以前的選項，給我高(gāo)于其他人(rén)同一時(shí)間(jiān)段內(nèi)的交易價格。這種問題具有(yǒu)隐蔽性，消費者往往不易發現。”

提示搭售行(xíng)為(wèi)尊重消費者知情權

在電(diàn)商平台預訂飛機票(piào)、火(huǒ)車(chē)票(piào)，頁面上(shàng)卻憑空(kōng)冒出酒店(diàn)、貴賓休息室等額外服務，還(hái)被默認打上(shàng)了勾……

針對這種“霸王搭售”現象，草案三審稿中增加規定：電(diàn)子商務經營者搭售商品或者服務，應當以顯著方式提請(qǐng)消費者注意，不得(de)将搭售商品或者服務作(zuò)為(wèi)默認同意的選項。

中國人(rén)民大(dà)學法學院教授劉俊海認為(wèi)，搭售行(xíng)為(wèi)侵害了消費者的公平交易權。草案三審稿中的相關規定，有(yǒu)利于打造誠實信用、公平公正、多(duō)赢共享、包容審慎的電(diàn)子商務市場(chǎng)生(shēng)态環境。

保證押金順利退還(hái)

不想再用某共享單車(chē)，押金卻遲遲無法退還(hái)——你(nǐ)遇到過這種煩心事嗎？

對于押金，草案三審稿作(zuò)出明(míng)确規定，電(diàn)子商務經營者按照約定向消費者收取押金的，應當明(míng)示押金退還(hái)的方式、程序，不得(de)對押金退還(hái)設置不合理(lǐ)條件。消費者申請(qǐng)退還(hái)押金，符合押金退還(hái)條件的，電(diàn)子商務經營者應當及時(shí)退還(hái)。

張韬說，共享單車(chē)、共享汽車(chē)等平台曾經出現過延遲退款甚至不退款的現象，還(hái)有(yǒu)的企業出現資不抵債的情況後，把消費者押金變成企業破産債務，相當于用消費者押金作(zuò)為(wèi)企業經營資金。薛軍認為(wèi)，三審稿明(míng)确規範押金的退還(hái)，強化了對消費者的保護；期待法律作(zuò)出進一步明(míng)确，比如押金的風險怎麽控制(zhì)，專門(mén)的第三方監管賬号如何落實等。

将微商等納入電(diàn)子商務經營者

從微商到網絡直播，電(diàn)子商務近年來(lái)又催生(shēng)出不少(shǎo)新形态，也引發了人(rén)們對相關主體(tǐ)是否歸屬電(diàn)商經營者的争論。

對此，草案三審稿對電(diàn)子商務經營者的範疇作(zuò)出進一步細化規定：電(diàn)子商務經營者是指通(tōng)過互聯網等信息網絡從事銷售商品或者提供服務的經營活動的自然人(rén)、法人(rén)和(hé)非法人(rén)組織，包括電(diàn)子商務平台經營者、平台內(nèi)經營者以及通(tōng)過自建網站(zhàn)、其他網絡服務銷售商品或者提供服務的電(diàn)子商務經營者。

中國電(diàn)子商務協會(huì)政策法律委員會(huì)副主任阿拉木斯表示，草案三審稿用“其他網絡服務”涵蓋了微商、直播等形态，符合電(diàn)子商務快速發展的趨勢，從而增強了法律的包容性。

薛軍說，三審稿對電(diàn)子商務經營者的範圍進行(xíng)了更全面的界定。“微商、微店(diàn)隻是經濟學名詞，不是法律術(shù)語。通(tōng)過法律條款來(lái)規定他們屬于電(diàn)子商務經營者，明(míng)确了其法律屬性。”

零星小(xiǎo)額交易可(kě)免于工商登記

利用業餘閑暇時(shí)間(jiān)開(kāi)個(gè)網店(diàn)，從事零星的小(xiǎo)額銷售，需要去工商部門(mén)登記嗎？草案三審稿對此明(míng)确規定，個(gè)人(rén)從事“零星小(xiǎo)額交易活動”不需要辦理(lǐ)市場(chǎng)主體(tǐ)登記。

全國人(rén)大(dà)憲法和(hé)法律委員會(huì)、全國人(rén)大(dà)常委會(huì)法制(zhì)工作(zuò)委員會(huì)經研究認為(wèi)，從我國的商事登記和(hé)稅收征管制(zhì)度上(shàng)總體(tǐ)考慮，并為(wèi)體(tǐ)現線上(shàng)線下公平競争，在本法中規定電(diàn)子商務經營者應當依法辦理(lǐ)登記，是必要的；同時(shí)，實踐中有(yǒu)許多(duō)個(gè)人(rén)經營者交易的頻次低(dī)、金額小(xiǎo)，法律已要求平台對其身份進行(xíng)核驗，可(kě)不要求其必須辦理(lǐ)登記。

薛軍說，草案三審稿進一步明(míng)确了零星小(xiǎo)額交易活動不具有(yǒu)某種經營行(xíng)為(wèi)的特點，這和(hé)我國的市場(chǎng)主體(tǐ)登記制(zhì)度相對應。張韬表示，對從事零星小(xiǎo)額交易活動的個(gè)人(rén)免除市場(chǎng)主體(tǐ)登記，可(kě)以減輕這些(xiē)人(rén)的負擔，也體(tǐ)現了法律鼓勵和(hé)促進電(diàn)子商務發展的精神。