什麽是消費稅？

美國最高(gāo)法院周四以5比4的票(piào)數(shù)判決，各州有(yǒu)權對互聯網電(diàn)商公司的跨州銷售征稅。或許對國內(nèi)讀者來(lái)說，這則新聞有(yǒu)些(xiē)難以理(lǐ)解。這主要是因為(wèi)中美兩國之間(jiān)的消費差别。

中國的商品價格實際上(shàng)是稅後價格，包括了增值稅等諸多(duō)稅項；而美國的商品價格是稅前價格，消費者在最後支付時(shí)需要額外繳納消費稅。

無論是購買商品，還(hái)是外出就餐，或是給車(chē)加油，都免不了比例不一的消費稅。消費稅由各州和(hé)地方政府決定，也是當地政府的重要财政收入組成部分。

因此，美國50個(gè)州和(hé)哥(gē)倫比亞特區(qū)的消費稅率各不相同，有(yǒu)5個(gè)免稅州（如果排除地方消費稅，隻有(yǒu)3個(gè)真正免稅州），其他各州的綜合消費稅最高(gāo)為(wèi)路易斯安那(nà)州（10.02%，2018年數(shù)據）。

那(nà)對電(diàn)商有(yǒu)什麽關系？

在美國最高(gāo)法院今日判決之前，美國的網購還(hái)是沿襲了幾十年前的規定。即如果一個(gè)網購商家(jiā)在A州，其在B州沒有(yǒu)實體(tǐ)業務，那(nà)麽B州消費者從該商家(jiā)購物，則可(kě)以不用在B州繳納消費稅。而在判決之後，不管有(yǒu)該商家(jiā)在B州有(yǒu)沒有(yǒu)實體(tǐ)店(diàn)，B州消費者都必須根據本地消費稅率繳稅。

舉例來(lái)說，電(diàn)子産品在矽谷地區(qū)的消費稅率為(wèi)9.25%。我從加州購買一部索尼A7M3相機，實際支付額是1998美元加上(shàng)184.82美元的消費稅。而如果我從紐約知名電(diàn)子産品商家(jiā)B&H購買，同樣的價格就可(kě)以免交184.82美元的消費稅，因為(wèi)B&H在加州并沒有(yǒu)實體(tǐ)業務。

當初為(wèi)何免稅？

美國最高(gāo)法今日推翻的網購消費稅規定，其曆史甚至可(kě)以追溯到1967年的最高(gāo)法院判決。

那(nà)會(huì)兒還(hái)是電(diàn)話(huà)郵購興起的時(shí)代，就是商家(jiā)定期寄給你(nǐ)一本厚厚的商品目錄，你(nǐ)看中後給商家(jiā)打電(diàn)話(huà)和(hé)彙款下單，現在我家(jiā)依然可(kě)以收到很(hěn)多(duō)此類印刷品，想賣廢紙都找不到地方。時(shí)代的變遷真快。

話(huà)說回來(lái)，當時(shí)的最高(gāo)法院認為(wèi)郵購業務規模太小(xiǎo)，也需要鼓勵發展，沒必要征收跨州消費稅。1992年，美國最高(gāo)法院再次重申了這一“沒有(yǒu)實體(tǐ)店(diàn)就不需要繳稅”的規定。

在亞馬遜開(kāi)創的網絡零售時(shí)代到來(lái)之後，這個(gè)郵購稅法也沒有(yǒu)及時(shí)更新，繼續給新興的電(diàn)商行(xíng)業帶來(lái)提振。

這一規定顯然給了B&H這樣的網購商家(jiā)帶來(lái)了不小(xiǎo)的價格紅利，對亞馬遜也有(yǒu)着重要意義。去年亞馬遜平台有(yǒu)800多(duō)億美元來(lái)自第三方賣家(jiā)，而亞馬遜則從中獲取平台傭金。這些(xiē)大(dà)大(dà)小(xiǎo)小(xiǎo)的第三方賣家(jiā)中，不少(shǎo)都符合免繳消費稅的規定（亞馬遜自有(yǒu)商品已經全線征收消費稅）。

這意味着，即便是線下零售店(diàn)價格完全一緻，普通(tōng)消費者為(wèi)了省下消費稅也願意上(shàng)亞馬遜購物，尤其是大(dà)額消費。

今年3月，美國總統特朗普連續在Twitter炮轟亞馬遜，其中一條罪狀就是這些(xiē)第三方商家(jiā)逃避消費稅，給地方政府帶來(lái)了損失。美國經濟研究局（National Bureau of Economic Reserch）預計(jì)，如果取消這一消費稅優勢，亞馬遜的營收可(kě)能會(huì)下滑10%。

終于公平競争

然而，過去二十年，以亞馬遜為(wèi)代表的網絡零售已經蓬勃增長，實體(tǐ)零售店(diàn)卻哀鴻遍野，陷入了破産倒閉潮。面對占據先天優勢的電(diàn)商對手，實體(tǐ)零售店(diàn)自然牢騷滿腹；抛開(kāi)電(diàn)商沒有(yǒu)高(gāo)昂實體(tǐ)店(diàn)成本這一先天優勢，網購免稅這一沿襲數(shù)十年的規定顯然已經說不過去。

一方面，實體(tǐ)零售要求對電(diàn)商一視(shì)同仁，以獲得(de)公平的競争環境；

另一方面，地方政府也要求對網購征稅，彌補他們的巨額财政收入損失。

2016年南達科他州率先要求對網購商家(jiā)商品開(kāi)征消費稅，這就是促使今天美國最高(gāo)法院判決的案件——南達科他州起訴家(jiā)具網絡零售商Wayfair案。

而撰寫今日判決書(shū)的大(dà)法官安東尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）表示，這種現存規則對實體(tǐ)店(diàn)存在着不公平，阻止了市場(chǎng)參與者在公平環境進行(xíng)競争，也限制(zhì)了地方政府尋求長期繁榮的能力。他預計(jì)美國地方政府因為(wèi)這一稅法慣例每年至少(shǎo)損失339億美元的收入。

值得(de)一提的是，在今日判決的5票(piào)贊成票(piào)中，有(yǒu)兩票(piào)來(lái)自于自由派大(dà)法官，三票(piào)來(lái)自于保守派大(dà)法官。

這意味着，網購征稅已經脫離了美國近期的政治鬥争，成為(wèi)了自由派和(hé)保守派的共同議題。判決宣布之後，美國零售商領袖協會(huì)（Retail Industry Leaders Association）對此大(dà)加贊賞，認為(wèi)這終于給了每個(gè)零售商開(kāi)展公平競争的空(kōng)間(jiān)。

電(diàn)商長大(dà)成人(rén)

消息宣布之後，美國電(diàn)商巨頭亞馬遜的股價應聲下跌。該股今日下挫19.86美元，報收1730.22美元，跌幅1.13%。相比之下，其他電(diàn)商平台eBay、Esty和(hé)Wayfair也隻是個(gè)位數(shù)小(xiǎo)幅下滑。

從股價跌幅也可(kě)以看出，雖然新稅法不可(kě)避免會(huì)對電(diàn)商平台銷售帶來(lái)沖擊，但(dàn)并不會(huì)影(yǐng)響到長遠的行(xíng)業發展。畢竟，新稅法隻是彌補了美國稅法一個(gè)幾十年的漏洞，抹去了一部分網購商家(jiā)相對于實體(tǐ)零售的競争優勢。

接下來(lái)，零售行(xíng)業至少(shǎo)會(huì)進入表面公平競争時(shí)代。不過，美國最高(gāo)法院今日的判決也不是完全的一刀切，其主要适用于那(nà)些(xiē)大(dà)型網絡零售商，例如本案涉及的家(jiā)具電(diàn)商平台Wayfair和(hé)Overstock，而eBay上(shàng)的那(nà)些(xiē)小(xiǎo)賣家(jiā)則有(yǒu)可(kě)能獲得(de)豁免。

而美國科技(jì)智庫IT創新基金會(huì)（ITIF）副總裁達尼爾·卡斯特羅（Daniel Castro）也向新浪科技(jì)發來(lái)聲明(míng)，認為(wèi)美國國會(huì)有(yǒu)過很(hěn)多(duō)機會(huì)去化解這一問題，但(dàn)卻始終沒有(yǒu)有(yǒu)效解決。“最高(gāo)法院今天的判決是電(diàn)子經濟向前邁出的重要一步，電(diàn)子商務已經長大(dà)成人(rén)了”。